8月15日，电商"价格战"开演。苏宁电器当天午间公告称，公司收到第二大股东苏宁电器集团有限公司的通知，二股东计划在未来的三个月内增持公司股票，增持总金额合计不超过10亿元。

    8月15日，电商"价格战"开演。苏宁电器当天午间公告称，公司收到第二大股东苏宁电器集团有限公司的通知，二股东计划在未来的三个月内增持公司股票，增持总金额合计不超过10亿元。

    正如文章所言，这次8月15日在京东、国美、苏宁之间开打的的电商"价格战",不仅在硝烟弥漫之中吸引了市场与消费者的眼球，也引来了市场人士与专家学者的关注。有说这是不正当竞争，也有说这是商家促销噱头，总之可以说是众说纷纭。不过在笔者看来，其实还是把这次电商"价格战"的评价权交给规则与市场最好，而且也最权威。

    首先就这次价格战的评价角度讲，可以肯定的是，价格战是商家在市场经济环境中最常用、最基本的一种竞争手段，而且商家对自己商品的定价，在某种意义上还是自身市场定位、内部治理、成本控制、营销策略等综合因素的具体反映。换句话也就是说，一定的商品价格，总是相关商家自身市场竞争能力的综合反映。所以就此而言，不要说这次电商"价格战"是各家电商自己的"私事",就是拿这次某商家打出的"零毛利率"促销口号讲，谁能断定"零毛利率"就是不正当竞争？又是谁有权说"价格战"就是恶性竞争？显然，关键还是在规则、在法律法规的度量。

    市场机制远要比人自身聪明得多。而这，或许就是市场经济模式之所以能够成为大多数经济体的首选的主要原因。所以如果承认这一点，并将此作为观察这次电商"价格战"的出发点，那显然人们就不难判定，这次电商"价格战"对行业发展会有何种影响？结果是不是又会对消费者福利提升有积极影响？等等问题的评价，应该都可以交给市场，也应该最后交由市场做出最终，也最权威的结论。而其中道理说来也很简单，因为除非你真的认为自己要比市场聪明，否则，有关市场竞争的问题，交给市场来解决才是最好的办法。

    所以，面对这次电商之间硝烟四起的"价格战",人们尽可以以"公说公有理，婆说婆有理"的方式做出自己的评价。不过笔者想说的是，评价的关键或许还在规则与市场。

静观其变吧。