□晨报特约评论员 魏英杰

　　对iPad征收千元进口税的风波，终于升级并引发了商务部与海关总署之间的一场 “口水战”。先是商务部向海关总署发咨询函，称中国加入WTO后承诺对各类计算机实施零关税，而海关这一措施与WTO规则不一致。海关总署则于14日回应称，iPad价格存在差异，海关适用一般5000元的完税价格，是为了方便旅客，提高效率。

　　早些时候，这件事情就闹得沸沸扬扬。实际上，这是海关执行总署今年颁布的54号公告引起的后果。公告规定：自8月1日起进境居民旅客携带超过5000元人民币的个人自用物品，经海关审核属实的对超出部分征税，对不可分割的单件物品，全额征税。海关这么做，是为了打击近年来兴起的涉嫌变相走私的代购热潮。问题是，这一规定涉及面实在太广，有人戏称照这样的话，回国的人只有裸奔了。

　　该规定也对商务部构成了一定压力，除了要面对这是否与WTO相关规则不一致的质疑，海关打击面太宽，也不利于出境游及商贸往来等正常活动。火烧到自家门口，商务部装作没看见似乎也不行。日前，商务部人士接受采访时便态度明确地称：对个人自用物品征税的原则应当适度宽松，不能有惩罚性。

　　当然，无论商务部基于何种心态和理由站出来说话，这都是件好事。商务部发咨询函，客观上等于是为公众出面，请海关总署答疑解惑。另一方面，两部门之间发生争议或矛盾，公开摆出来说事，也有利于问题的解决。虽然在这问题上，两部门之间并不存在权力之争，但具体行政行为却涉及各自职能，倘若问题久拖不决，受伤的只能是广大公众。特别是在推动法治建设的今天，更应鼓励政府部门之间厘清各自权力范围，一旦发生争端，则应付诸公开协调机制寻求解决。

　　可资比较的是去年文化部和版署因 “魔兽世界”引发的审批权之争。当时两部门一度争执不下，导致游戏玩家权益受到严重影响。最后由中央编办发文明确文化部为网游主管部门，才使得这一事件尘埃落定。由此可见，不同部门发生争议纠纷并不可怕——即便牵扯利益纠葛也属正常，糟糕的是缺乏法治意识以及公开透明的争端协调机制。那样的话，政府部门就成了 “3Q战争”中的那两家企业——它们为利益而战，却抛弃了法律，抛弃了消费者。政府的权责定位决定了，这不该是部门之间解决分歧的途径。

　　从这也可看出，商务部和海关总署“掐架”，公众不能仅仅充当看客。海关行政行为的对象是进境居民和旅客(而不是商务部)，涉及的是这部分群体的切身利益。因此，这部分群体绝对不是局外人。部门之间发生争议，一般可由上级领导部门协调，或通过行政立法和规定来明确职责，规范各自的行政行为。个体利益受到来自行政部门的侵害，个人则应当勇于拿起法律的武器，维护自身权益。

　　具体而言，如果有人认为海关此举涉嫌违法，可以要求听证、申请复议或提起行政诉讼来表达意见，纠正相关行政行为。商务部人士指出，即便按照最高税率，iPad的进口税率也只能是17%，20%的税率明显过高。更何况，iPad价格不一，海关如此一刀切，而且恰好切在全额征税的口子上，这也对一部分消费者不公。这都表明，海关54号公告中的相关规定确实存在争议之处，值得采取必要手段进行追问和探究。

　　在这问题上，公众不能指望商务部能够帮上什么忙——商务部不可能也没有理由起诉海关总署，而只能由自己去做。这事情要是放在一些国家和地区，海关恐怕要收到不少起诉状了。