在这封公开信中，博雅公关证实，他们的确参与此事，但同时也为自己的行为进行了辩护，并指责Facebook主动邀请他们从事这项活动。

　　但业内人士认为，博雅公关的这封公开信其实是把主要责任推给Facebook，借此为自己开脱责任。基于这种观点，美国科技博客TechCrunch对博雅公关公开信的全部三段内容进行了如下解读：

　　第一段原文：现在Facebook承认了，我们也可以证实，我们的确为这个客户服务过。

　　解读：如果他们没站出来，我们也不会。但由于他们有可能毁了我们，所以，你也去死吧，Facebook。

　　第二段原文：这名客户要求匿名，理由是它只是要求我们曝光一些公开信息，而且这些信息随后会被任何媒体独立地、轻易地复制。任何吸引媒体关注并引发公平问题的信息都是公开信息，而且媒体都可以通过独立消息证实这些信息。

　　解读：Facebook让我们做一些可疑的事情，我们当时对此没有异议。毕竟，这些信息都是公开的，所以为什么不迎合人性，并利用记者来开展一场诽谤行动？我们只是迎合了记者的口味——他们怎么能错过这么有价值的信息？

　　第三段原文：不论有何道理，这都不符合标准流程，而且违背了我们的原则，我们本应拒绝这些任务。当我们跟媒体交流时，应当严格遵守规定，对客户信息透明。这次事件也凸显出这一原则的重要性。

　　解读：说了这么多胡言乱语的话，该说说正事了：这的确是我们干的。或者更准确地说，我们不应该同意那些让我们陷入不义的条款。下次再干这种事时，我们肯定会立刻曝光客户，我们自己则会在媒体和公众面前装好人。或者，我们会更好地隐瞒，而且还得跟客户多要点钱。

　　总结：卑鄙、低劣、肮脏。真是“出类拔萃”。(书聿)